Hydroloop Muhleisen 2026, version 20 O Sky : la Sky dont les eaux produisent aussi. Des îles de rotors hybrides flottants sur le lac du bas et sur le bassin haut, du flottant classique sur le bassin bas : sur une Sky 2, 62,6 M€ de plus pour +106 GWh et +6,7 M€ par an, 1,9 M€ nets ; sur une Sky 3, 77,6 M€ pour +78 GWh et +7,2 M€ par an, 1,3 M€ nets. Elle produit plus, elle ne stocke pas plus, et la page le dit. 23/10/26
Une Sky a beaucoup d'eau à l'air libre : un lac du bas de 64 à 128 ha, un bassin haut de 16 ha sur la crête, un bassin bas de 8 ha, et un lac de pluie qu'on ne touche pas. L'O Sky (O comme l'eau) pose sur ces surfaces ce que le site a de mieux pour l'eau : l'île de rotors hybrides Muhleisen flottants, qui donne du vent la nuit et l'hiver en plus du soleil de midi, sur le lac du bas et sur le bassin haut ; et le flottant classique sur le petit bassin bas, qui devait de toute façon être couvert. Deux tailles sur cette page, l'O Sky 2 (sur la Sky 2, 300 m) et l'O Sky 3 (sur la Sky 3, 1 500 m), passées au même modèle horaire que les Sky. Le résultat est positif, et il est mince : l'O Sky est une Sky plus une ferme flottante qui se vend en direct, pas une Sky qui stocke son soleil, parce que ses pompes sont déjà pleines quand le réseau déborde. Cette page donne ce qu'elle rapporte, ce qu'elle coûte, l'eau qu'elle garde, et ce qu'elle ne change pas.
Code des schémas (Python, libre, les deux O Sky) : schema_hydroloop_v20.py ; modèle horaire : hydroloop_muhleisen_2026_v20_simulation.py (les 23 arguments du modèle des Sky, puis le flottant ajouté en MWc, le vent des rotors en GWh par an, le prix du flottant en M€ et la surface couverte en ha ; il imprime la Sky et l'O Sky l'une sous l'autre)
La lignée : V17 Gold | V18 Sky 2 | V18 Sky 3 | V18 Sky Artesia | V19 Station Castle | V20 O Sky ; le flottant : panneau solaire hybride Muhleisen Flottant et V9 ; le plan mondial Station Castle
Code des schémas (Python, libre, les deux O Sky) : schema_hydroloop_v20.py ; modèle horaire : hydroloop_muhleisen_2026_v20_simulation.py (les 23 arguments du modèle des Sky, puis le flottant ajouté en MWc, le vent des rotors en GWh par an, le prix du flottant en M€ et la surface couverte en ha ; il imprime la Sky et l'O Sky l'une sous l'autre)
La lignée : V17 Gold | V18 Sky 2 | V18 Sky 3 | V18 Sky Artesia | V19 Station Castle | V20 O Sky ; le flottant : panneau solaire hybride Muhleisen Flottant et V9 ; le plan mondial Station Castle
------------------------------
1. CE QUE L'O SKY AJOUTE À LA SKY
------------------------------
Rien à la boucle d'eau. Les lacs, la réserve, les pompes, les Pelton et les règles de conduite sont ceux de la Sky. L'O Sky ajoute une couverture qui produit, plan d'eau par plan d'eau :
* Sur le lac du bas, une île de rotors hybrides flottants : le rotor industriel de 6 x 18 m sur son flotteur rigide, trois panneaux bifaces sur un arbre, en rangées espacées de 45 m, du flottant classique à 75 % entre les rangées, l'île entière en girouette autour d'un pieu. Sur les 64 ha d'une Sky 2, 714 modules et 37,8 MWc ; sur les 100 ha d'eau douce d'une Sky 3, 1 144 modules et 58,5 MWc. Le détail du module et de l'île est sur la page de la version flottante.
* Sur le bassin haut de la crête, la même île (O Sky 2 seulement) : 16 ha à 6,5 m/s, le meilleur mètre carré d'eau du site, 168 modules et 9,6 MWc. Sur l'O Sky 3, le bassin haut est en deux cellules dont une salée, et son niveau change chaque jour de plusieurs mètres : pas de flottant.
* Sur le bassin bas, du flottant classique : 8 ha, 6 MWc. La Sky le couvrait déjà pour garder l'eau au frais par fortes chaleurs ; ici la couverture produit.
* Sur le lac de pluie, rien, comme la page flottante l'a établi : c'est un décanteur qui reçoit les crues du canal de ceinture, son niveau varie de dix mètres, une île y gênerait l'eau plus qu'elle ne rapporterait.
------------------------------
2. LE MODÈLE HORAIRE
------------------------------
Le modèle est celui des Sky, avec le flottant en plus : son solaire suit le même soleil que les panneaux de la crête, et le vent des rotors suit le vent du site, calé sur la production annuelle calculée sur la page flottante (13,5 GWh sur le lac d'une Sky 2 à 5,5 m/s régional, 4,6 sur le bassin haut à 6,5 m/s, 26,4 sur le lac côtier d'une Sky 3 à 6 m/s). Le solaire des rotors est compté en MWc équivalents. Prix du flottant classique 750 € le kWc, module hybride flottant 24 000 € posé, annuité 6,2 % et entretien 1,5 % par an, comme sur les pages du panneau hybride. Mêmes prix de l'électricité que les Sky : 1 545 heures de surplus presque gratuit, 18 jours de forte demande à 150 €/MWh, 90 et 115 €/MWh le reste du temps sur la Sky 2 (70 et 120 sur la Sky 3), 30 % de plus l'hiver et de moins l'été.
Lecture : les deux O Sky gagnent, et peu. Sur une Sky 2, 62,6 M€ rendent 1,85 M€ nets par an, un retour en 9,4 ans ; sur une Sky 3, 77,6 M€ rendent 1,26 M€ nets, 10,7 ans. L'île hybride bat le tout classique sur les deux (1,85 contre 1,50 et 1,26 contre 0,65), parce que son quart de vent se vend la nuit et l'hiver quand le solaire de midi se vend mal, et sur la Sky 3 c'est le vent qui fait la différence : en tout classique, le lac côtier ne rend presque rien. Le bassin bas, lui, n'est là que parce qu'il devait être couvert : sa couverture produit au lieu de coûter, le net est proche de zéro.
Le tableau dit une chose qui a son importance : les prix défavorables pour la Sky sont favorables à l'O Sky. Quand le surplus de midi vaut 30 €/MWh au lieu de rien, le solaire flottant de midi vaut quelque chose, et le net de l'O Sky 2 passe de 1,85 à 2,89 M€. Une Sky et son flottant se couvrent l'une l'autre : moins les prix s'écartent, moins la Sky gagne, plus le flottant gagne.
------------------------------
3. CE QUE L'O SKY NE FAIT PAS
------------------------------
Il faut le dire clairement, parce que c'est l'idée de départ : on aurait aimé que la Sky stocke le soleil de ses eaux pour le vendre les jours de forte demande. Le modèle dit non, pour une raison simple : les pompes sont déjà pleines pendant les surplus.
* Sur la Sky 2, 40 éoliennes de 6 MW saturent les 64 MW de pompes dès que le réseau déborde ; le flottant n'y ajoute que 10 GWh de pompage sur notre production (80 au lieu de 70), et tout le reste se vend en direct, à midi, au prix de midi. Les jours de forte demande ne gagnent que 4 GWh (79 au lieu de 75).
* Sur la Sky 3, les 300 MW de pompes tournent déjà sur le surplus du réseau, acheté presque pour rien : notre flottant remplace des achats à zéro par de la production à zéro. Le pompage sur notre production monte de 85 à 129 GWh, l'énergie vendue les jours de forte demande de 174 à 179 GWh, et la recette ne bouge pas pour autant.
* Ajouter des pompes pour stocker le flottant ne se paie pas : 32 MW de pompes de plus sur une Sky 2 avec 40 MWc de flottant remontent 119 GWh au lieu de 82, mais coûtent 30,8 M€ avec leur relevage, et le net de la centrale baisse de 0,2 M€ par an.
* La valeur moyenne du MWh vendu baisse un peu : 93,7 € au lieu de 95,6 sur l'O Sky 2, 107,3 au lieu de 108,1 sur l'O Sky 3, parce que le flottant vend à midi. Ce n'est pas un défaut, c'est ce qu'est une ferme solaire ; la Sky garde sa valeur à elle sur son eau à elle.
L'O Sky est donc une Sky plus une ferme flottante raccordée au poste de la centrale. Ce qu'elle vaut, c'est ce que vaut le flottant : un kWh à 4,3 à 5,3 centimes vendu 46 à 59 € le MWh, une marge mince mais réelle, sur une surface d'eau déjà construite, déjà raccordée, sans terrain à acheter, et avec le vent des rotors pour vendre un quart de l'énergie au bon moment.
------------------------------
4. L'EAU QUE L'O SKY GARDE
------------------------------
La Sky 2 gardait son bassin bas couvert pour les fortes chaleurs et laissait le lac du bas évaporer, 0,47 million de m³ par an dans le modèle (64 ha, climat tempéré). L'île couvre 75 % du lac et coupe environ 70 % de l'évaporation sous elle : 0,4 million de m³ gardés chaque année sur les 88 ha de l'O Sky 2, 0,5 million sur les 108 ha de l'O Sky 3. Sur la Sky 2, le lac ne manque pas d'eau, 390 millions de m³ partent chaque année vers la vallée : l'eau gardée ne change rien aux kWh, elle rend seulement le premier remplissage plus court et les étés secs plus faciles. Sur la Sky 3, c'est de l'eau douce à côté d'une grande ville côtière : 0,5 million de m³ par an, c'est l'eau d'une ville de 9 000 habitants, gardée au lieu de monter dans l'air, et à 0,5 à 1 € le m³ sur une côte sèche c'est 0,25 à 0,5 M€ par an qui ne sont pas dans les tableaux ci-dessus, parce qu'ils se vendent à la ville et non au réseau.
------------------------------
5. LES CHIFFRES EN SÉRIE
------------------------------
------------------------------
6. OÙ ELLE VA
------------------------------
Sur toute Sky dont le lac du bas est venté : 5,5 m/s régional en fond de vallée, 6 m/s sur une côte, c'est ce que demandent les rotors pour que l'île batte le flottant classique. Sans vent, on reste en flottant classique, et sur une Sky 3 sans vent on ne couvre que le bassin bas. Les sites venteux des Sky sont les bons : pour l'O Sky 2, les Highlands de l'Ouest, la Tasmanie, les Cascades, le Sud chilien, Taïwan ; pour l'O Sky 3, les remparts côtiers ventés de la page des meilleurs emplacements. Les lacs abrités comptent aussi : sur un lac de 10 km de long la houle demande d'autres flotteurs, et le calcul de la page flottante ne vaut que sur les lacs de 60 à 130 ha des Sky.
------------------------------
7. POINTS DE VIGILANCE
------------------------------
* Le niveau du lac du bas. Il monte et descend avec les surplus et les jours de forte demande, de plusieurs mètres en une semaine : couronne coulissante sur le pieu, câble souple, et l'île ne doit jamais toucher le fond dans un coin au niveau bas. Sur le bassin haut, le niveau change chaque jour, comme sur la V9.
* Le gel. Les Sky des Highlands et des Préalpes gèlent : l'île verrouillée à plat et les rotors arrêtés les semaines de glace, ce qui coûte quelques pour cent de vent d'hiver, compté dans la marge et non ici.
* Jamais sur la boucle salée ni sur le lac de pluie. La cellule salée du bassin haut d'une Sky 3 corrode, le lac de pluie décante : ni l'un ni l'autre ne porte de flottant.
* La marge est mince. 1,3 à 1,9 M€ nets par an pour 63 à 78 M€, un retour en 9 à 11 ans : un flottant qui coûte 900 € le kWc au lieu de 750 ou un vent de 5 m/s au lieu de 5,5 fait tomber le net sous un million. On ne fait l'O Sky que sur chiffres mesurés, un an de vent sur le lac et un devis de flottant, et après la Sky, jamais avant.
* Rien n'est mesuré sur l'île hybride elle-même : le prototype d'une rangée sur un bassin existant, demandé sur la page flottante, passe avant toute O Sky.
------------------------------
8. LES OPTIONS
------------------------------
* Tout en flottant classique : 13 M€ de moins sur l'O Sky 2 pour 0,35 M€ nets de moins par an, 17 M€ de moins sur l'O Sky 3 pour 0,6 M€ nets de moins. Retenu là où le lac n'a pas de vent.
* L'île sur le lac du bas seulement, sans bassin haut ni bassin bas : c'est les trois quarts du gain pour les trois quarts du prix, et le bon premier pas d'une Sky déjà construite.
* Plus de pompes : étudié, écarté, le net baisse (section 3).
* Le lac de pluie en bordure : une rangée le long de la digue, hors des crues et hors du marnage, est possible sur certains sites ; pas comptée, parce que le lac a été dessiné pour l'eau et non pour les panneaux.
* L'O Sky Artesia : la Sky Artesia a le même lac d'eau douce que la Sky 3 ; l'île s'y pose de la même façon, pour les mêmes chiffres.
* La Station Castle : la V19 tire l'eau de la ville du lac du haut, pas du lac du bas ; l'O Sky et la Station Castle se cumulent sans se gêner, et l'eau douce gardée par l'île de l'O Sky 3 va dans le même sens que le service de l'eau.
------------------------------
9. LES BONNES IDÉES DE L'O SKY
------------------------------
* Une surface d'eau déjà construite et déjà raccordée au poste de la centrale est un terrain solaire gratuit : on le couvre, mais après la centrale, jamais avant.
* Un stockage dont les pompes sont déjà pleines pendant les surplus ne stocke pas le solaire qu'on lui ajoute : le flottant d'une Sky se vend en direct, et sa valeur est celle du flottant, pas celle du stockage.
* Une Sky et son flottant se couvrent l'un l'autre : les prix qui resserrent l'écart entre surplus et forte demande font perdre la Sky et gagner le flottant.
* Sur un lac venté, l'île hybride bat le flottant classique parce qu'elle vend un quart de son énergie la nuit et l'hiver ; sans vent, flottant classique.
* Couvrir le lac d'eau douce d'une Sky côtière garde 0,5 million de m³ par an pour la ville : une recette d'eau qui n'est pas dans les kWh.
------------------------------
SOURCES
------------------------------
Le modèle horaire des O Sky (Python, sans bibliothèque), le modèle des Sky plus le flottant et le vent des rotors
Hydroloop V18 Sky 2 et V18 Sky 3, les bases des deux O Sky, et leur modèle hydroloop_muhleisen_2026_v18_simulation.py
Panneau solaire hybride Muhleisen Flottant : le module, l'île, les chiffres par site et son calcul panneau_solaire_hybride_muhleisen_flottant_calcul.py
Hydroloop V9 : le flottant à ancrage à niveau variable et la couverture des bassins, V14 Soleil : la valeur du MWh de midi
SolarisFloat : l'île solaire flottante tournante Protevs (Portugal)
Wikipédia : les centrales solaires flottantes
Les bonnes idées du site
Olivier Muhleisen en collaboration avec Claude (Anthropic), octobre 2026. Plans libres de droit, open source, CC BY 4.0.
Problématique : comment financer les inventions ? Consulter la page : citation importante.
© 2009-2026 Onmyweb Production - CGU - Informations sur les cookies - Nous contacter - Free Copyright Open Source -
1. CE QUE L'O SKY AJOUTE À LA SKY
------------------------------
Rien à la boucle d'eau. Les lacs, la réserve, les pompes, les Pelton et les règles de conduite sont ceux de la Sky. L'O Sky ajoute une couverture qui produit, plan d'eau par plan d'eau :
* Sur le lac du bas, une île de rotors hybrides flottants : le rotor industriel de 6 x 18 m sur son flotteur rigide, trois panneaux bifaces sur un arbre, en rangées espacées de 45 m, du flottant classique à 75 % entre les rangées, l'île entière en girouette autour d'un pieu. Sur les 64 ha d'une Sky 2, 714 modules et 37,8 MWc ; sur les 100 ha d'eau douce d'une Sky 3, 1 144 modules et 58,5 MWc. Le détail du module et de l'île est sur la page de la version flottante.
* Sur le bassin haut de la crête, la même île (O Sky 2 seulement) : 16 ha à 6,5 m/s, le meilleur mètre carré d'eau du site, 168 modules et 9,6 MWc. Sur l'O Sky 3, le bassin haut est en deux cellules dont une salée, et son niveau change chaque jour de plusieurs mètres : pas de flottant.
* Sur le bassin bas, du flottant classique : 8 ha, 6 MWc. La Sky le couvrait déjà pour garder l'eau au frais par fortes chaleurs ; ici la couverture produit.
* Sur le lac de pluie, rien, comme la page flottante l'a établi : c'est un décanteur qui reçoit les crues du canal de ceinture, son niveau varie de dix mètres, une île y gênerait l'eau plus qu'elle ne rapporterait.
------------------------------
2. LE MODÈLE HORAIRE
------------------------------
Le modèle est celui des Sky, avec le flottant en plus : son solaire suit le même soleil que les panneaux de la crête, et le vent des rotors suit le vent du site, calé sur la production annuelle calculée sur la page flottante (13,5 GWh sur le lac d'une Sky 2 à 5,5 m/s régional, 4,6 sur le bassin haut à 6,5 m/s, 26,4 sur le lac côtier d'une Sky 3 à 6 m/s). Le solaire des rotors est compté en MWc équivalents. Prix du flottant classique 750 € le kWc, module hybride flottant 24 000 € posé, annuité 6,2 % et entretien 1,5 % par an, comme sur les pages du panneau hybride. Mêmes prix de l'électricité que les Sky : 1 545 heures de surplus presque gratuit, 18 jours de forte demande à 150 €/MWh, 90 et 115 €/MWh le reste du temps sur la Sky 2 (70 et 120 sur la Sky 3), 30 % de plus l'hiver et de moins l'été.
| O Sky 2 (Sky 2 : 1 261 GWh vendus, 120,5 M€) | Modules et flottant | Coût, M€ | Vendu, GWh | Gain par an, M€ | Net par an, M€ | Retour |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Île sur le lac du bas, 64 ha | 714 + 37,8 MWc | 46,6 | 1 330 | 4,8 | 1,25 | 9,6 ans |
| Île sur le bassin haut, 16 ha | 168 + 9,6 MWc | 11,5 | 1 279 | 1,3 | 0,43 | 8,7 ans |
| Flottant classique sur le bassin bas, 8 ha | 6 MWc | 4,5 | 1 268 | 0,5 | 0,14 | 9,3 ans |
| O Sky 2 retenue, les trois | 882 + 53,4 MWc | 62,6 | 1 357 | 6,7 | 1,85 | 9,4 ans |
| Tout en flottant classique, les trois plans d'eau | 66 MWc | 49,5 | 1 342 | 5,3 | 1,50 | 9,3 ans |
| O Sky 3 (Sky 3 : 1 802 GWh vendus, 194,8 M€) | Modules et flottant | Coût, M€ | Vendu, GWh | Gain par an, M€ | Net par an, M€ | Retour |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Île sur le lac du bas d'eau douce, 100 ha | 1 144 + 58,5 MWc | 73,1 | 1 876 | 6,8 | 1,21 | 10,7 ans |
| Flottant classique sur le bassin bas de la ville, 8 ha | 6 MWc | 4,5 | 1 806 | 0,4 | 0,05 | 11,4 ans |
| O Sky 3 retenue, les deux | 1 144 + 64,5 MWc | 77,6 | 1 880 | 7,2 | 1,26 | 10,7 ans |
| Tout en flottant classique | 81 MWc | 60,8 | 1 862 | 5,3 | 0,65 | 11,4 ans |
Lecture : les deux O Sky gagnent, et peu. Sur une Sky 2, 62,6 M€ rendent 1,85 M€ nets par an, un retour en 9,4 ans ; sur une Sky 3, 77,6 M€ rendent 1,26 M€ nets, 10,7 ans. L'île hybride bat le tout classique sur les deux (1,85 contre 1,50 et 1,26 contre 0,65), parce que son quart de vent se vend la nuit et l'hiver quand le solaire de midi se vend mal, et sur la Sky 3 c'est le vent qui fait la différence : en tout classique, le lac côtier ne rend presque rien. Le bassin bas, lui, n'est là que parce qu'il devait être couvert : sa couverture produit au lieu de coûter, le net est proche de zéro.
| Si les prix changent | O Sky 2 : gain par an, M€ | O Sky 2 : net, M€ | O Sky 3 : gain par an, M€ | O Sky 3 : net, M€ |
|---|---|---|---|---|
| Hypothèse de la page (surplus presque gratuit, forte demande à 150 €/MWh, saisons) | 6,7 | 1,85 | 7,2 | 1,26 |
| Surplus payé 15 €/MWh | 7,3 | 2,43 | 8,0 | 2,00 |
| Prix sans saisons | 6,8 | 1,98 | 7,3 | 1,30 |
| Prix défavorables pour la Sky (surplus à 30 €/MWh, forte demande à 120) | 7,7 | 2,89 | 8,6 | 2,57 |
| Prix de l'hiver 2024 (forte demande à 300 €/MWh) | 7,3 | 2,47 | 8,0 | 2,07 |
Le tableau dit une chose qui a son importance : les prix défavorables pour la Sky sont favorables à l'O Sky. Quand le surplus de midi vaut 30 €/MWh au lieu de rien, le solaire flottant de midi vaut quelque chose, et le net de l'O Sky 2 passe de 1,85 à 2,89 M€. Une Sky et son flottant se couvrent l'une l'autre : moins les prix s'écartent, moins la Sky gagne, plus le flottant gagne.
------------------------------
3. CE QUE L'O SKY NE FAIT PAS
------------------------------
Il faut le dire clairement, parce que c'est l'idée de départ : on aurait aimé que la Sky stocke le soleil de ses eaux pour le vendre les jours de forte demande. Le modèle dit non, pour une raison simple : les pompes sont déjà pleines pendant les surplus.
* Sur la Sky 2, 40 éoliennes de 6 MW saturent les 64 MW de pompes dès que le réseau déborde ; le flottant n'y ajoute que 10 GWh de pompage sur notre production (80 au lieu de 70), et tout le reste se vend en direct, à midi, au prix de midi. Les jours de forte demande ne gagnent que 4 GWh (79 au lieu de 75).
* Sur la Sky 3, les 300 MW de pompes tournent déjà sur le surplus du réseau, acheté presque pour rien : notre flottant remplace des achats à zéro par de la production à zéro. Le pompage sur notre production monte de 85 à 129 GWh, l'énergie vendue les jours de forte demande de 174 à 179 GWh, et la recette ne bouge pas pour autant.
* Ajouter des pompes pour stocker le flottant ne se paie pas : 32 MW de pompes de plus sur une Sky 2 avec 40 MWc de flottant remontent 119 GWh au lieu de 82, mais coûtent 30,8 M€ avec leur relevage, et le net de la centrale baisse de 0,2 M€ par an.
* La valeur moyenne du MWh vendu baisse un peu : 93,7 € au lieu de 95,6 sur l'O Sky 2, 107,3 au lieu de 108,1 sur l'O Sky 3, parce que le flottant vend à midi. Ce n'est pas un défaut, c'est ce qu'est une ferme solaire ; la Sky garde sa valeur à elle sur son eau à elle.
L'O Sky est donc une Sky plus une ferme flottante raccordée au poste de la centrale. Ce qu'elle vaut, c'est ce que vaut le flottant : un kWh à 4,3 à 5,3 centimes vendu 46 à 59 € le MWh, une marge mince mais réelle, sur une surface d'eau déjà construite, déjà raccordée, sans terrain à acheter, et avec le vent des rotors pour vendre un quart de l'énergie au bon moment.
------------------------------
4. L'EAU QUE L'O SKY GARDE
------------------------------
La Sky 2 gardait son bassin bas couvert pour les fortes chaleurs et laissait le lac du bas évaporer, 0,47 million de m³ par an dans le modèle (64 ha, climat tempéré). L'île couvre 75 % du lac et coupe environ 70 % de l'évaporation sous elle : 0,4 million de m³ gardés chaque année sur les 88 ha de l'O Sky 2, 0,5 million sur les 108 ha de l'O Sky 3. Sur la Sky 2, le lac ne manque pas d'eau, 390 millions de m³ partent chaque année vers la vallée : l'eau gardée ne change rien aux kWh, elle rend seulement le premier remplissage plus court et les étés secs plus faciles. Sur la Sky 3, c'est de l'eau douce à côté d'une grande ville côtière : 0,5 million de m³ par an, c'est l'eau d'une ville de 9 000 habitants, gardée au lieu de monter dans l'air, et à 0,5 à 1 € le m³ sur une côte sèche c'est 0,25 à 0,5 M€ par an qui ne sont pas dans les tableaux ci-dessus, parce qu'ils se vendent à la ville et non au réseau.
------------------------------
5. LES CHIFFRES EN SÉRIE
------------------------------
| Poste | O Sky 2, M€ | O Sky 3, M€ | Remarque |
|---|---|---|---|
| Modules hybrides flottants, 24 000 € posés (rotor 19 000, flotteur 3 000, X et câblage 500, part du pieu et des treuils 1 500) | 21,2 (882) | 27,4 (1 144) | le rotor industriel sans mât, socle ni couronne |
| Flottant classique entre les rangées et sur le bassin bas, 750 € le kWc | 40,1 (53,4 MWc) | 48,4 (64,5 MWc) | comme sur la V11 et la V9 |
| Pieux, couronnes coulissantes, câbles souples, raccordement au poste | 1,3 | 1,8 | ce qui dépasse la part du pieu comprise dans chaque module |
| Total ajouté à la Sky | 62,6 | 77,6 | annuité et entretien 4,8 et 6,0 M€ par an |
| Résultat | Sky 2 | O Sky 2 | Sky 3 | O Sky 3 |
|---|---|---|---|---|
| Électricité vendue | 1 261 GWh | 1 357 GWh | 1 802 GWh | 1 880 GWh |
| Vendue les jours de forte demande | 75 GWh | 79 GWh | 174 GWh | 179 GWh |
| Pompé sur notre production pendant les surplus | 70 GWh | 80 GWh | 85 GWh | 129 GWh |
| Recette annuelle aux mêmes prix | 120,5 M€ | 127,2 M€ | 194,8 M€ | 201,8 M€ |
| Valeur moyenne du MWh vendu | 95,6 € | 93,7 € | 108,1 € | 107,3 € |
| Surface d'eau couverte | 8 ha | 88 ha | 8 ha | 108 ha |
| Évaporation évitée | 0,4 million de m³ | 0,5 million de m³ | ||
| Énergie gardée en haut | 10,6 GWh | 10,6 GWh | 62 GWh | 62 GWh |
------------------------------
6. OÙ ELLE VA
------------------------------
Sur toute Sky dont le lac du bas est venté : 5,5 m/s régional en fond de vallée, 6 m/s sur une côte, c'est ce que demandent les rotors pour que l'île batte le flottant classique. Sans vent, on reste en flottant classique, et sur une Sky 3 sans vent on ne couvre que le bassin bas. Les sites venteux des Sky sont les bons : pour l'O Sky 2, les Highlands de l'Ouest, la Tasmanie, les Cascades, le Sud chilien, Taïwan ; pour l'O Sky 3, les remparts côtiers ventés de la page des meilleurs emplacements. Les lacs abrités comptent aussi : sur un lac de 10 km de long la houle demande d'autres flotteurs, et le calcul de la page flottante ne vaut que sur les lacs de 60 à 130 ha des Sky.
------------------------------
7. POINTS DE VIGILANCE
------------------------------
* Le niveau du lac du bas. Il monte et descend avec les surplus et les jours de forte demande, de plusieurs mètres en une semaine : couronne coulissante sur le pieu, câble souple, et l'île ne doit jamais toucher le fond dans un coin au niveau bas. Sur le bassin haut, le niveau change chaque jour, comme sur la V9.
* Le gel. Les Sky des Highlands et des Préalpes gèlent : l'île verrouillée à plat et les rotors arrêtés les semaines de glace, ce qui coûte quelques pour cent de vent d'hiver, compté dans la marge et non ici.
* Jamais sur la boucle salée ni sur le lac de pluie. La cellule salée du bassin haut d'une Sky 3 corrode, le lac de pluie décante : ni l'un ni l'autre ne porte de flottant.
* La marge est mince. 1,3 à 1,9 M€ nets par an pour 63 à 78 M€, un retour en 9 à 11 ans : un flottant qui coûte 900 € le kWc au lieu de 750 ou un vent de 5 m/s au lieu de 5,5 fait tomber le net sous un million. On ne fait l'O Sky que sur chiffres mesurés, un an de vent sur le lac et un devis de flottant, et après la Sky, jamais avant.
* Rien n'est mesuré sur l'île hybride elle-même : le prototype d'une rangée sur un bassin existant, demandé sur la page flottante, passe avant toute O Sky.
------------------------------
8. LES OPTIONS
------------------------------
* Tout en flottant classique : 13 M€ de moins sur l'O Sky 2 pour 0,35 M€ nets de moins par an, 17 M€ de moins sur l'O Sky 3 pour 0,6 M€ nets de moins. Retenu là où le lac n'a pas de vent.
* L'île sur le lac du bas seulement, sans bassin haut ni bassin bas : c'est les trois quarts du gain pour les trois quarts du prix, et le bon premier pas d'une Sky déjà construite.
* Plus de pompes : étudié, écarté, le net baisse (section 3).
* Le lac de pluie en bordure : une rangée le long de la digue, hors des crues et hors du marnage, est possible sur certains sites ; pas comptée, parce que le lac a été dessiné pour l'eau et non pour les panneaux.
* L'O Sky Artesia : la Sky Artesia a le même lac d'eau douce que la Sky 3 ; l'île s'y pose de la même façon, pour les mêmes chiffres.
* La Station Castle : la V19 tire l'eau de la ville du lac du haut, pas du lac du bas ; l'O Sky et la Station Castle se cumulent sans se gêner, et l'eau douce gardée par l'île de l'O Sky 3 va dans le même sens que le service de l'eau.
------------------------------
9. LES BONNES IDÉES DE L'O SKY
------------------------------
* Une surface d'eau déjà construite et déjà raccordée au poste de la centrale est un terrain solaire gratuit : on le couvre, mais après la centrale, jamais avant.
* Un stockage dont les pompes sont déjà pleines pendant les surplus ne stocke pas le solaire qu'on lui ajoute : le flottant d'une Sky se vend en direct, et sa valeur est celle du flottant, pas celle du stockage.
* Une Sky et son flottant se couvrent l'un l'autre : les prix qui resserrent l'écart entre surplus et forte demande font perdre la Sky et gagner le flottant.
* Sur un lac venté, l'île hybride bat le flottant classique parce qu'elle vend un quart de son énergie la nuit et l'hiver ; sans vent, flottant classique.
* Couvrir le lac d'eau douce d'une Sky côtière garde 0,5 million de m³ par an pour la ville : une recette d'eau qui n'est pas dans les kWh.
------------------------------
SOURCES
------------------------------
Le modèle horaire des O Sky (Python, sans bibliothèque), le modèle des Sky plus le flottant et le vent des rotors
Hydroloop V18 Sky 2 et V18 Sky 3, les bases des deux O Sky, et leur modèle hydroloop_muhleisen_2026_v18_simulation.py
Panneau solaire hybride Muhleisen Flottant : le module, l'île, les chiffres par site et son calcul panneau_solaire_hybride_muhleisen_flottant_calcul.py
Hydroloop V9 : le flottant à ancrage à niveau variable et la couverture des bassins, V14 Soleil : la valeur du MWh de midi
SolarisFloat : l'île solaire flottante tournante Protevs (Portugal)
Wikipédia : les centrales solaires flottantes
Les bonnes idées du site
Olivier Muhleisen en collaboration avec Claude (Anthropic), octobre 2026. Plans libres de droit, open source, CC BY 4.0.
Problématique : comment financer les inventions ? Consulter la page : citation importante.
© 2009-2026 Onmyweb Production - CGU - Informations sur les cookies - Nous contacter - Free Copyright Open Source -